About Me

header ads

Abogado considera presidente SCJ violó la Constitución con proyecto busca regular ejercicio del Derecho

Namphi Rodríguez.-

El abogado Namphi Rodríguez consideró que el presidente de la Suprema de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Mariano Germán Mejía, violó la Constitución al ejercer su iniciativa legislativa para proponer un proyecto de ley que regule la profesión del Derecho en el país.

Rodríguez, quien es presidente de la Fundación Prensa y Derecho, dijo que el artículo 96 de la Constitución sólo faculta al presidente de la SCJ a someter proyectos de leyes en reformas sobre “asuntos judiciales”, por lo que extralimitó sus potestades al someter un proyecto para regular el ejercicio de una profesión liberal como es el Derecho.

“Los abogados no son parte del Poder Judicial y ese artículo sólo le faculta para proponer iniciativas en materia judicial, lo mismo que al presidente de la Junta Central Electoral, en materia electoral, no pueden exceder ese mandato”, puntualizó.

Explicó que el Derecho es una profesión liberal e independiente del Poder Judicial, que es regulada por una ley estatutaria que crea el Colegio de Abogados de la República Dominicana como ente de Derecho Público y con unas competencias autónomas.

Rodríguez explicó que aunque los profesionales del Derecho son auxiliares de la justicia, ello no significa que formen parte del Poder Judicial, por lo que no es compatible con la Constitución pretender imponer el régimen disciplinario del Consejo del Poder Judicial a los abogados.  

“La ley actual establece las sanciones disciplinarias las impone un tribunal de disciplina del Colegio de Abogados y que se apelan ante la Suprema Corte, sin embargo, esa misma disposición hay que modificarla para que ese recurso de alzada se ejerza ante el Tribunal Superior Administrativo y no ante la Suprema, puesto que la justicia disciplinaria es del orden de lo contencioso-administrativo”, subrayó.

Exhortó al presidente de la SCJ a enmendar su error y retirar el proyecto de ley de la Cámara de Diputados, “pues así salvaría una delicada situación institucional respecto de sus competencias constitucionales y evitaría que el Congreso se pronuncie sobre un tema tan delicado”.

“Eso daría notaciones de prudencia política y evitaría una violación a la Constitución, que, como ha dicho el presidente del Tribunal Constitucional, la Constitución no está para aplicarse unas veces y otras no”, concluyó.







FUENTE: NUEVO DIARIO

Publicar un comentario

0 Comentarios