About Me

header ads

Jueces se reservan fallo recurso busca anular sentencia condenó a 18 años hombre mató a otro en un parqueo

ABOGADOS FAMILIARES DE LA VÍCTIMA PIDIERON AL TRIBUNAL DICTAR SU PROPIA SENTENCIA Y QUE CONDENE A GONZÁLEZ ÁLVAREZ A 30 AÑOS DE PRISIÓN.-
.-
Los jueces de la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, se reservaron ayer el fallo sobre dos recursos de casación interpuesto en contra de la sentencia que ratifica la condena de 18 años de prisión a Rafael González Álvarez,  por la muerte del empresario Guillermo Moncada, durante una discusión por un parqueo en el condominio Xiomara, en Piantini, de esta capital.
El tribunal presidido por el magistrado Frank Soto, e integrado por Alejandro Moscoso Segarra, Esther Agelan Casasnova y Hiroito Reyes, decidió reservar el fallo para una próxima audiencia luego de escuchar las conclusiones del ministerio público, del abogado de la defensa y de los abogados de los familiares de la víctima.
En la audiencia, los doctores Serimares Olivo de Pichardo y Miguel Valerio Jiminian, pidieron al tribunal revocar la sentencia dictada el 17 de enero pasado por los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
Asimismo, pidieron al alto tribunal judicial del país dictar su propia sentencia y que en consecuencia condene a González Álvarez a 30 años de prisión y que en caso contrario ordene la celebración de un nuevo juicio por un tribunal de segundo grado distinto  al que emitió la sentencia.
Mientras que Francisco Taveras, abogado del imputado, había pedido al tribunal revocar la sentencia dictada por los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación y que en consecuencia ordene también la celebración de un nuevo juicio, por ante un tribunal distinto al que confirmo la sentencia dictada por los jueces del Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
Mientras que el ministerio público, pidió al tribunal rechazar los recursos interpuestos tanto por la parte civil constituida, así como por la defensa del imputado y que en consecuencia conforme la sentencia recurrida en casación, por improcedente mal fundado y carente de base legal.
Previo, el abogado del imputado había pedido al tribunal el aplazamiento de la audiencia a los fines de  que su cliente fuera llevado a la sala de audiencia desde la cárcel donde guarda prisión, pedimento que fue rechazado por el tribunal alegando que en los recursos de casación no es necesaria la presencia del imputado.
No obstante, el abogado luego, pidió el aplazamiento de la audiencia alegando que tenía la chiqunguya, y que por tal razón no estaba en condiciones de presentar sus conclusiones, pero el tribunal también rechazó dicho pedimento, ordenándolo a presentar su recurso de casación.











fuente: listin diario

Publicar un comentario

0 Comentarios